DAILY CURRENT AFFAIRS IAS | UPSC प्रारंभिक एवं मुख्य परीक्षा – 6th August 2024
Archives (PRELIMS & MAINS Focus) अनुच्छेद 370 के निरस्तीकरण के पांच वर्ष (FIVE YEARS OF ABROGATION OF ARTICLE 370) पाठ्यक्रम मुख्य परीक्षा – जीएस 2 और जीएस 3 संदर्भ: 5 अगस्त, 2019 को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा खत्म करते हुए अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की घोषणा की। इसके बाद, संसद ने संविधान के अनुच्छेद 3 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए जम्मू-कश्मीर से राज्य का दर्जा वापस ले लिया और दो केंद्र शासित प्रदेश बना दिए थे। पृष्ठभूमि:- प्रधानमंत्री ने हाल ही में कहा कि, “अनुच्छेद 370 के इस प्रावधान को हटाए जाने से महिलाओं, युवाओं, पिछड़े, आदिवासी और हाशिए पर पड़े समुदायों को सुरक्षा, सम्मान और अवसर प्राप्त हुए हैं, जो पहले विकास के लाभों से वंचित थे। साथ ही, इससे यह भी सुनिश्चित हुआ है कि दशकों से जम्मू-कश्मीर में व्याप्त भ्रष्टाचार पर लगाम लगी है।” मुख्य तथ्य पांच साल बाद, जब सर्वोच्च न्यायालय ने इस प्रक्रिया की संवैधानिकता की पुष्टि कर दी, तो दो प्रश्न सामने आते हैं: क्या निरसन से अपने इच्छित लक्ष्य प्राप्त हुए? केंद्र शासित प्रदेश में लोकतांत्रिक हानि (democratic deficit) को पाटने के लिए क्या रास्ता है? आर्थिक और प्रशासनिक मोर्चे पर लाभ हुआ है। अंतिम छोर तक सेवाओं की डिलीवरी में सुधार हुआ है, 1,000 से अधिक सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं का डिजिटलीकरण किया गया है। प्रधानमंत्री विकास पैकेज के अंतर्गत प्रमुख परियोजनाएं या तो पूरी हो चुकी हैं या पूरी होने वाली हैं, तथा अनुमानित 6,000 करोड़ रुपये का निवेश प्राप्त हो चुका है। केंद्र शासित प्रदेश में पर्यटकों की संख्या 2020 में 3.4 मिलियन से बढ़कर 2023 में 21.1 मिलियन हो गई, जिसमें 2024 की पहली छमाही में पिछले वर्ष की तुलना में 20 प्रतिशत की वृद्धि देखी गई। सुरक्षा के मोर्चे पर, घाटी में शांति काफी हद तक कायम रही है, हालांकि इसे दिल और दिमाग जीतने की बजाय बलपूर्वक रणनीति के माध्यम से बनाए रखा गया है। हालाँकि, हाल ही में संघर्ष की प्रकृति और फोकस बदल रहा है, तथा सीमा पार से घुसपैठिये जम्मू क्षेत्र में अधिक सक्रिय हो रहे हैं। अगस्त 2019 में कई निर्वाचित नेताओं की नजरबंदी के बावजूद, जम्मू और कश्मीर के लोगों ने लोकतांत्रिक प्रक्रिया में अपना विश्वास प्रदर्शित किया है। 2024 के आम चुनाव में, मतदाता मतदान 58.6 प्रतिशत तक पहुंच गया – जो 35 वर्षों में सबसे अधिक था। फिर भी, राजनीति सबसे महत्वपूर्ण कार्य बनी हुई है। आगे की राह अक्सर सुरक्षा स्थिति को राज्य का दर्जा बहाल करने में बाधा के रूप में उद्धृत किया जाता है। यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि लोकतंत्र और सुरक्षा को परस्पर अनन्य मानना संकीर्ण और सीमित है। यद्यपि राज्य का दर्जा बहाल करने के लिए निस्संदेह एक सोची-समझी रणनीति की आवश्यकता है, फिर भी यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसे स्पष्ट समयसीमा के साथ शीघ्रता से शुरू किया जाना चाहिए। चुनाव कराने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा सितम्बर में दी गई समय-सीमा एक शुरुआती बिंदु के रूप में काम कर सकती है। केवल शासन प्रक्रिया में लोगों की सक्रिय भागीदारी के माध्यम से ही अलगाव की समस्या का प्रभावी समाधान किया जा सकता है। स्रोत: Indian Express मौलिक समानता और कोटा का प्रश्न (SUBSTANTIVE EQUALITY AND THE QUOTA QUESTION) पाठ्यक्रम प्रारंभिक एवं मुख्य परीक्षा – राजनीति संदर्भ: अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) कोटे के उप-वर्गीकरण पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले ने समानता न्यायशास्त्र में एक मील का पत्थर साबित हुआ। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने फैसले में मौलिक समानता पर जोर दिया। पृष्ठभूमि: पिछले सात वर्षों में दिए गए कई फैसलों में मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने मौलिक समानता का उल्लेख करते हुए इस बात पर जोर दिया है कि आरक्षण योग्यता का एक पहलू है, न कि योग्यता के नियम का अपवाद। पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह (2024), उप-वर्गीकरण की अनुमति देने वाला नवीनतम निर्णय, आरक्षण के संबंध में न्यायपालिका की विकसित समझ का प्रमाण है। मौलिक समानता क्या है? मौलिक समानता कानून में एक सिद्धांत है जो औपचारिक समानता से परे है, जिसका सीधा सा मतलब सभी के साथ एक जैसा व्यवहार करना है। इसके बजाय, मौलिक समानता वास्तविक असमानताओं और नुकसानों को संबोधित करने पर ध्यान केंद्रित करती है जो विभिन्न व्यक्तियों या समूहों को उनकी विशिष्ट परिस्थितियों या ऐतिहासिक अन्याय के कारण सामना करना पड़ता है। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सभी को सफल होने का समान अवसर मिले, इसके लिए उन्हें प्रभावित करने वाली विभिन्न आवश्यकताओं और बाधाओं को चिह्नित करना और उनका समाधान किया जाए। संक्षेप में, जहां औपचारिक समानता सभी के साथ समान व्यवहार करती है, वहीं वास्तविक समानता विशिष्ट आवश्यकताओं और ऐतिहासिक संदर्भों के आधार पर समर्थन और समायोजन प्रदान करके समान स्तर का प्रयास करती है। पिछले कुछ वर्षों में आरक्षण पर सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण समानता को सीमित करने के रूप में: प्रारंभ में, सर्वोच्च न्यायालय ने आरक्षण के प्रति एक औपचारिक और प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया तथा इसे समान अवसर के सिद्धांत का अपवाद माना। मद्रास राज्य बनाम चम्पकम दोराईराजन (1951) में, न्यायालय ने फैसला दिया कि शैक्षणिक संस्थानों में सीटें आरक्षित करना असंवैधानिक था, क्योंकि इसके लिए कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं था, अनुच्छेद 16(4) के विपरीत जो सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण की अनुमति देता है। संसद ने संविधान में पहला संशोधन पारित किया, जिसके तहत शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण की अनुमति देने के लिए अनुच्छेद 15(4) को जोड़ा गया, जबकि अनुच्छेद 29 शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश के संबंध में किसी भी नागरिक के विरुद्ध धर्म, मूलवंश, जाति, भाषा या इनमें से किसी के आधार पर भेदभाव करने पर रोक लगाता है। यह औपचारिकवादी दृष्टिकोण इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ (1992) (मंडल निर्णय) में कायम रहा, जहां न्यायालय ने अनुच्छेद 15(4) और 16(4) को विशेष प्रावधान या दूसरे शब्दों में समानता के सिद्धांत का अपवाद माना और आरक्षण पर 50% की सीमा लगा दी। समानता के एक पहलू के रूप में: केरल राज्य बनाम एनएम थॉमस (1975) में न्यायालय के निर्णय ने समानता की व्यापक और ठोस व्याख्या की ओर बदलाव को चिह्नित किया, जिसमें केरल के कानून को बरकरार रखा गया, जो सरकारी नौकरियों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के उम्मीदवारों के लिए योग्यता मानदंडों में ढील देता था।
DAILY CURRENT AFFAIRS IAS | UPSC प्रारंभिक एवं मुख्य परीक्षा – 6th August 2024 Read More »
